تم نشر مشروع القانون الحكومي بشأن الذكاء الاصطناعي (AI) للتعليق العام. تقدم هذه الوثيقة الإطار التنظيمي لاستخدام الذكاء الاصطناعي في روسيا. على وجه الخصوص، يقدم لأول مرة مفهوم الذكاء الاصطناعي ذاته على المستوى التشريعي، ويحدد حقوق والتزامات المشاركين في السوق ويقدم تصنيفًا إلزاميًا للمحتوى الذي تم إنشاؤه بمساعدة الذكاء الاصطناعي. ويشير الخبراء إلى أن كل ما هو أكثر أهمية سيتم تنظيمه من خلال لوائح تنظيمية غير موجودة بعد، ويخشون من أن حتى مثل هذه التنظيمات الناعمة قد تؤدي إلى إبطاء تطور الصناعة المحلية.
وقالت وزارة التنمية الرقمية: “إن تطوير التقنيات الواعدة، بما في ذلك الذكاء الاصطناعي، هو مجال مهم من مجالات عمل وزارة التنمية الرقمية. علاوة على ذلك، يجب استخدام أي تقنية حصرا بما يتوافق مع حقوق ومصالح المواطنين. ولهذا الغرض، أعدت الوزارة مشروع قانون اتحادي بشأن تنظيم الذكاء الاصطناعي”.
وتقدم الوثيقة لأول مرة مفهوم “الذكاء الاصطناعي” وعدد من المصطلحات ذات الصلة إلى القانون. ويُقترح أيضًا تقديم مفاهيم نماذج الذكاء الاصطناعي السيادية والوطنية والموثوقة. وفي الوقت نفسه، تعتمد متطلبات أنظمة الذكاء الاصطناعي أيضًا على مستوى تأثيرها على حياة الإنسان والمجتمع.
بالإضافة إلى متطلبات الصناعة، يتحمل المشاركون في سوق الذكاء الاصطناعي أيضًا مسؤوليات تجاه أولئك الذين يستخدمون تلك الأنظمة والمنتجات التي تعمل بالذكاء الاصطناعي. سيتمكن المواطنون الآن من الطعن في القرارات التي تتخذها الوكالات الحكومية والشركات المملوكة للدولة باستخدام الذكاء الاصطناعي في إجراءات ما قبل المحاكمة. إذا تسبب استخدام الشبكة العصبية في حدوث ضرر، يحق للشخص الحصول على تعويض – وفقًا للأحكام العامة للقانون المدني. وتهدف هذه التدابير إلى حماية حقوق المواطنين في اتخاذ القرارات الآلية.
يُطلب من مطوري نماذج الذكاء الاصطناعي إزالة الخوارزميات التمييزية ومنع إنشاء محتوى غير قانوني. يجب على مشغلي أنظمة الذكاء الاصطناعي اختبار سلامتهم وإبلاغ المستخدمين بالقيود. سيتخذ مالك الخدمة على الفور التدابير اللازمة لمنع سوء الاستخدام.
يعتقد واضعو مشروع القانون أن المسؤولية عن النتائج غير القانونية يجب أن يتم تقسيمها بين المطور ومشغل النظام ومالك الخدمة والمستخدم بما يتناسب مع درجة الذنب.
في معضلة “ما يجب تصنيفه”، يكون الاختيار هو تصنيف المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي. الآن يجب أن تحتوي جميع هذه المستندات على علامة تحذير خاصة. تلتزم الشبكات الاجتماعية الكبيرة بالتحقق من وجودها، وفي حالة غيابها، قم بوضع علامة على المحتوى أو إزالته بشكل مستقل.
مع ظهور قوانين الذكاء الاصطناعي، يجب تصنيف المحتوى الناتج عن الشبكات العصبية“يتم استخدام الذكاء الاصطناعي بالفعل في كل مكان، لذا من المهم وضع قواعد واضحة وشفافة لاستخدامه. بالنسبة لنا، الشيء الأكثر أهمية هو الحفاظ على التوازن بين حماية مصالح الناس والتطور التكنولوجي. وفي هذا الصدد، ينص مشروع القانون على إنشاء متطلبات منفصلة للمجالات الحساسة لتطبيق الذكاء الاصطناعي، كما هو الحال في الإدارة الحكومية. وفي الوقت نفسه، في القطاع التجاري، لم يتم تحديد المتطلبات الإلزامية لاستخدام الذكاء الاصطناعي،” قال نائب رئيس الوزراء ورئيس مكتب الحكومة دميتري جريجورينكو، وهو في منصبه. تهمة هذه المسألة.
ومن المخطط أن تدخل الوثيقة حيز التنفيذ في 1 سبتمبر 2027، لتضع قواعد واضحة للمطورين والشركات والدولة. سوف يحمي المواطنين من التلاعبات الخفية والخوارزميات التمييزية. ومع ذلك، كان لدى الخبراء تساؤلات بشأن تطبيق القانون. على سبيل المثال، على أعلى مستوى، تعني فكرة تصنيف المحتوى الذي تم إنشاؤه أو تعديله بواسطة الذكاء الاصطناعي أن أي صورة يتم التقاطها على الهاتف الذكي سيتم تصنيفها بهذه الطريقة، وذلك ببساطة لأن معظم الهواتف الذكية اليوم تستخدم خوارزميات الشبكة العصبية بطريقة أو بأخرى.
الشركات لديها أيضا مخاوفها. وأشار أليكسي بارفون، المدير والمؤسس المشارك لشركة Ai Influence، ونائب رئيس AKAR: لقد تلقينا وثيقة طموحة حاولت معالجة القضايا ذات الصلة ولكننا فعلنا ذلك بطريقة صارمة، مما يعرض الأعمال التجارية للخطر.
“يدرك المؤلفون بشكل صحيح أنه ليست كل تطبيقات الذكاء الاصطناعي متساوية الخطورة. تنظم المادة الخامسة تقييم المخاطر اعتمادًا على الغرض من التكنولوجيا، واحتمال الضرر، ومستوى استقلالية النظام والتأثير على الإجراءات ذات الأهمية القانونية، وهو أمر معقول للغاية. في الولايات المتحدة وأوروبا لا يوجد مثل هذا التقسيم، فهم يحاولون تنظيم كل شيء بنفس الطريقة، مما يؤدي إلى شلل الابتكار. نحن نحب التوازن بين التنمية والأمن. تتحدث المادة الرابعة بوضوح عن الحاجة إلى “تسهيل التطوير السريع للذكاء الاصطناعي” الذكاء.” إن مهمة الذكاء الاصطناعي واضحة تمامًا: فالسيادة هي الهدف الاستراتيجي. وأشار بارفون إلى أنه إذا كنا نعتمد بشكل كامل على OpenAI أو Google، فإن أي عقوبات أو أي قرار سياسي يمكن أن يوقف كل الذكاء الاصطناعي بالنسبة لنا، ولا يمكننا أن نسمح بحدوث ذلك.
وفي الوقت نفسه، يثير ظهور سجل “نماذج الذكاء الاصطناعي الموثوقة” تساؤلات. يرى بارفون أن هذا نوع من “عنق الزجاجة” للنشر والتطوير في المستقبل. يوضح الخبير قائلاً: “قد يبدو إلزام جميع النماذج المستخدمة في الأنظمة الحكومية والبنية التحتية الحيوية في هذا السجل معقولاً، لكن هذا يعني عملياً سيطرة مركزية على جميع أنظمة الذكاء الاصطناعي، وعملية موافقة بيروقراطية، وخطر عدم تمرير الحلول المبتكرة لمجرد أنها جديدة. في الواقع، تحصل الدولة على حق النقض على أي نظام للذكاء الاصطناعي”.
ويخشى الخبراء من أن تصبح بعض أحكام القانون “عنق الزجاجة” أمام تطوير الذكاء الاصطناعي في روسيا.
تعتبر مسألة مسؤولية مطوري أنظمة الذكاء الاصطناعي مثيرة للقلق أيضًا. على وجه التحديد، ينص القانون على أن المطور مسؤول عن النتائج التي تم تحقيقها باستخدام نموذجه إذا كان “يعلم أو كان ينبغي أن يعلم” أنه يمكن تحقيق النتائج. ومع ذلك، وفقا لبارفون، فهذه عواقب لا يمكن حسابها دائما وتحمل مخاطر البدء في إعادة التأمين.
قال بارفون: “كيف يمكن للمطور أن يعرف جميع الاستخدامات المحتملة لنموذجه؟ إذا قمت بإنشاء نموذج لتحليل النص واستخدمه شخص ما لإنشاء تزييف عميق، فهل أنا مسؤول؟ القانون لا يعطي إجابة واضحة. وهذا يخلق مخاطر للمطورين. سيكونون مترددين في إطلاق نماذج جديدة لأنهم لا يعرفون ما يمكن أن يكونوا مسؤولين عنه”.
ويتناول القانون أيضًا قضايا البنية التحتية للذكاء الاصطناعي. على وجه الخصوص، لضمان توافر البنية التحتية الحاسوبية اللازمة لتطوير الذكاء الاصطناعي، ستقوم الحكومة بوضع قائمة بمراكز معالجة البيانات، والتي سيتم تحديد إنشائها وتشغيلها بموجب لوائح خاصة. يعتبر هذا النهج عادلاً من قبل إيجور دوروفييف، رئيس رابطة المشاركين في صناعة مراكز البيانات.
وأوضح: “من ناحية، أصبح تطوير الذكاء الاصطناعي مسألة تتعلق بالأمن القومي، والتي يمكن أن تتجاوز العلاقات التجارية. ومن ناحية أخرى، إذا استثمرت شركة ما في معدات الذكاء الاصطناعي، وهي أغلى بعدة مرات من إنشاء خط تقني لتلك المعدات، فإن تلك الشركة بالتأكيد تستحق الدعم من حيث تكاليف التشغيل”.
وأشار دوروفييف إلى أن الدعم التنظيمي المقترح يستهدف اللاعبين الكبار في المنصات. إنهم القوة الدافعة لكل من التفكير الفني والاقتصادي لصناعة مراكز معالجة البيانات (DPC).
“على الرغم من الطبيعة الإطارية للقانون، لا تزال هناك بعض التناقضات في التعريفات، مثل ما يمكن اعتباره مركز بيانات “مقترحًا” وكيفية تجنب الانتهاكات المحتملة. أو كيفية تقسيم مراكز البيانات حسب الطاقة في حالة وجود كل من أجهزة الكمبيوتر العملاقة ومعدات تكنولوجيا المعلومات التقليدية هناك. وفي المجال القانوني، بدأ الفهم أخيرًا في الظهور بأن تصنيف مراكز البيانات ليس مهمة ضيقة وخصوصية على مستوى البنية التحتية التقنية، ولكن مهمة تصنيف مراكز البيانات وفقًا لأهمية المعلومات التي تتم معالجتها تفترض ذلك وقال دوروفييف: “سيتم حل هذه القضايا في إطار المناقشة العامة ومن خلال لوائح مفصلة بشأن المتطلبات”.
بشكل عام، يقيم الخبراء بشكل إيجابي ظهور تنظيم الصناعة، الذي أصبح ضروريا في سياق التأثير المتزايد للذكاء الاصطناعي على مختلف جوانب الحياة، لكنهم يشعرون بالقلق من أنه إذا تم إقرار القانون، فإن الشركات الروسية ستتردد في الاستثمار في الذكاء الاصطناعي وستنتظر حتى يتم تحديد جميع المتطلبات بشكل واضح في إطار اللوائح التي لم يتم تطويرها حتى الآن.
يلخص أليكسي بارفون ما يلي: “في هذه الأثناء، ستنمو الشركات الغربية.